5歲兒童受傷狀告幼兒園 幼兒園是否承擔(dān)賠償責(zé)任

5歲兒童受傷狀告幼兒園 幼兒園是否承擔(dān)賠償責(zé)任

　　小朋友在幼兒園排練節(jié)目摔倒骨折，幼兒園及時(shí)送醫(yī)院并支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，是否還應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任？日前，市中級(jí)人民法院就這樣一起民事案件進(jìn)行了二審。

　　一審判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任

　　本案一審的原告是福田區(qū)某幼兒園5歲的小朋友李某某。原告起訴稱，去年4月他在

　　幼兒園組織的“六一”節(jié)目排練過程中摔倒在地，造成左肱骨髁上骨折。雖然幼兒園老師將他送往福田區(qū)人民醫(yī)院骨科進(jìn)行治療，但經(jīng)深圳市公安局鑒定已構(gòu)成十級(jí)傷殘。2005年1月12日，福田區(qū)人民醫(yī)院作出病情補(bǔ)充說明，如需二次手術(shù)估計(jì)費(fèi)用約1萬元左右。原告要求被告幼兒園賠償醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金、家長護(hù)理費(fèi)等共計(jì)212975.84元。

　　福田區(qū)法院一審審理認(rèn)為，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告入托被告處，被告有對(duì)原告管理、保護(hù)的義務(wù)，被告未盡到管理、保護(hù)原告的職責(zé)致使原告遭受人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)原告損失的認(rèn)定，法院判決被告某幼兒園應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用63111.5元。

　　幼兒園提起上訴

　　對(duì)于一審判決，被告方不服提出上訴。

　　上訴人某幼兒園認(rèn)為，對(duì)于學(xué)生傷害事故，不應(yīng)一概認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)負(fù)有賠償責(zé)任，而應(yīng)區(qū)分學(xué)生受傷的具體原因，到底是幼兒園管理不善，是意外因素，還是第三人侵權(quán)造成的學(xué)生傷害？在判斷過錯(cuò)與因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，以確定賠償責(zé)任人。

　　上訴人稱，受傷的小朋友是在學(xué)校站隊(duì)時(shí)，被另一小朋友推倒致傷左肘，因此，被上訴人屬意外受傷。他受傷后，上訴人隨即通知了家長，并派老師送被上訴人去醫(yī)院治療。而且，在其住院期間，上訴人一直不間斷地陪護(hù)在被上訴人身邊，并支付了被上訴人全部的醫(yī)療費(fèi)用，上訴人已盡到了對(duì)被上訴人法律規(guī)定的管理、保護(hù)的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。

　　被上訴一方則強(qiáng)調(diào)自己是在幼兒園受傷，因此幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。市中級(jí)人民法院將擇日宣判。