幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)

幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)

幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)

幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)（一） 　　

一、幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系 　

　幼兒在園期間或在與幼兒園有關(guān)的教育教學(xué)活動(dòng)中受到傷害或者傷害了他人，幼兒園如何承擔(dān)法律責(zé)任，主要取決于對(duì)幼兒園與幼兒法律關(guān)系的界定。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界的討論中，就幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系主要存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為幼兒在園期間，幼兒園承擔(dān)的是監(jiān)護(hù)責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母固然是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，但幼兒在園學(xué)習(xí)、生活，實(shí)際上處于幼兒園的管理控制之下，父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已轉(zhuǎn)移到幼兒園，幼兒園事實(shí)上已成為在園幼兒的監(jiān)護(hù)人。一旦幼兒在園受到人身傷害或者傷害了他人，幼兒園就應(yīng)該為未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)承擔(dān)法律責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)教育法律的規(guī)定，幼兒園對(duì)在園幼兒承擔(dān)的是教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，幼兒園作為專門的教育機(jī)構(gòu)，對(duì)幼兒負(fù)有教育、管理的責(zé)任。在組織活動(dòng)中有預(yù)防幼兒發(fā)生人身安全事故的責(zé)任，幼兒園對(duì)幼兒的職責(zé)是基于教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置而產(chǎn)生的一種工作職責(zé)。 　　我們認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。從現(xiàn)實(shí)情況以及監(jiān)護(hù)制度的實(shí)質(zhì)來看，幼兒園都不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，因此，幼兒園與幼兒之間構(gòu)不成監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱“《民法通則》”）第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人?！备改笇?duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)非因法定事由不能免除。此外，該條規(guī)定：“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

（1）祖父母、外祖父母；（2）兄、姐；（3）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！笨梢姺刹⑽匆?guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，即使父母把未成年人送入幼兒園，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。此外，根據(jù)這一規(guī)定，幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力；二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。

一般情況下，幼兒園是不可能具備這兩個(gè)條件的，因此認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法，在法律上是沒有依據(jù)的。 　

　我國(guó)教育類的法律法規(guī)，如《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》及《幼兒園管理?xiàng)l例》都明確規(guī)定，在教育教學(xué)活動(dòng)期間，幼兒園對(duì)幼兒負(fù)有進(jìn)行安全教育、通過約束指導(dǎo)進(jìn)行管理、保障其他健康成長(zhǎng)的職責(zé)，這說明幼兒園對(duì)在園幼兒主要負(fù)有三個(gè)方面的責(zé)任：

一是教育責(zé)任，二是管理責(zé)任，三是保護(hù)責(zé)任。 　

　綜上所述，我們認(rèn)為，幼兒園與幼兒之間總體上是基于教育與受教育的活動(dòng)而形成的教育關(guān)系。

二、幼兒園對(duì)幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的原則 　　我們所說的幼兒傷害事故，主要是指幼兒在園期間發(fā)生的人身侵害事故。 　　《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”按照民法理論的一般理解，過錯(cuò)是指侵權(quán)行為人對(duì)其行為造成他人損害的一種故意和過失的心理狀態(tài)。過錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過錯(cuò)為歸責(zé)依據(jù)，其前提是對(duì)自己的過錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見》”)第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予補(bǔ)償?！睋?jù)此，幼兒園在幼兒傷害事故中適用過錯(cuò)原則和過錯(cuò)推定原則。即，幼兒園有過錯(cuò)才承擔(dān)法律責(zé)任，幼兒園對(duì)事故是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)多少法律責(zé)任依其過錯(cuò)而定。此外，《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！比绻變涸谟變簣@依法組織的活動(dòng)中受到傷害，而幼兒園、幼兒等各方當(dāng)事人均無過錯(cuò)，應(yīng)適用公平責(zé)任原則，即幼兒園、家長(zhǎng)及當(dāng)事人各方等可以視情況分擔(dān)責(zé)任。對(duì)于無過錯(cuò)造成的在園幼兒傷害事故，幼兒園從道義上給予受害人一定的補(bǔ)償，這是公平責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。 　

　對(duì)于在園幼兒的監(jiān)護(hù)人（一般情況下是幼兒家長(zhǎng)）而言，依法對(duì)被監(jiān)護(hù)人負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，而這種責(zé)任與幼兒園對(duì)幼兒負(fù)有的教育、管理和保護(hù)職責(zé)有很大不同。監(jiān)護(hù)是為保護(hù)無民事行為能力人及限制行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)置的一項(xiàng)民事法律制度?！兑庖姟返?0條明確規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代表其進(jìn)行訴訟?！被谶@些監(jiān)護(hù)人職責(zé)，監(jiān)護(hù)人對(duì)幼兒對(duì)他人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。此外，《民法通則》第133條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”這一條表明，對(duì)監(jiān)護(hù)人適用無過錯(cuò)原則，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人致他人損害承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。即：無論監(jiān)護(hù)人是否有過錯(cuò)，都要對(duì)被監(jiān)護(hù)人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)一定的法律責(zé)任，而不能免除責(zé)任。

幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)（三） 　

　三、幼兒園對(duì)幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的條件 　　基于過錯(cuò)原則是幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的基本原則，那么，以幼兒傷害事故中，幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任的重要前提則是：幼兒園或教師基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為侵害了幼兒的人身權(quán)。但如何認(rèn)定過錯(cuò)，是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。我們認(rèn)為：認(rèn)定幼兒園有沒有過錯(cuò)的依據(jù)是現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定而不是人們的主觀臆斷。如何認(rèn)定幼兒園在幼兒傷害事故中的過錯(cuò)，我們可以參照2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）?！掇k法》明確規(guī)定：“幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無行為能力人的特點(diǎn)，參照本辦法處理?！?　

　《辦法》第9條明確規(guī)定，由下列情形之一造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：

（1）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的道具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；

（2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；

（3）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；

（4）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；

（5）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；

（6）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；

（7）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；

（8）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；

（9）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；

（10）學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)習(xí)的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；

（11）對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者街道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；

（12）學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。我們認(rèn)為，在上述12種情況下，幼兒園存在過錯(cuò)，因此應(yīng)該對(duì)幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。

　《辦法》同時(shí)明確指出，如果學(xué)校在學(xué)生傷害事故中行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任。另外，根據(jù)我國(guó)《民法通則》關(guān)于免除民事責(zé)任的條件的規(guī)定，因不可抗力造成幼兒傷害的或者因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)造成損害而無不當(dāng)和未超過必要限度的，幼兒園不承擔(dān)民事法律責(zé)任。

幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)（四） 　

　四、幼兒園承擔(dān)幼兒傷害事故法律責(zé)任的形式 　　在幼兒傷害事故中，幼兒園及相關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任的形式主要有三種：民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。 　

　幼兒傷害事故就其責(zé)任性質(zhì)而言，主要是侵權(quán)民事責(zé)任。就幼兒傷害事故的責(zé)任形式來講，主要是賠償損失。人身傷害賠償?shù)姆秶饕ㄡt(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾者用具費(fèi)等。其中醫(yī)療費(fèi)一般以治療醫(yī)院出具的診斷證明和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為憑證，主要包括掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)、治療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)等。護(hù)理費(fèi)主要指受害人住院期間的陪護(hù)費(fèi)用及其出院后生活不能自理需專人陪護(hù)的費(fèi)用。 　

　行政法律責(zé)任是指幼兒傷害事故中的違法主體違反行政法律規(guī)范，構(gòu)成行政違法而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的否定性法律后果。承擔(dān)行政法律責(zé)任的方式主要有兩種，即行政處分和行政處罰。行政處分是指國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位根據(jù)法律或其規(guī)章制度對(duì)其所屬的有違法失職為人員的一種制裁。它共有八種形式，即警告、記過、記大過、降級(jí)、降職、撤職、開除留用察看、開除。有關(guān)部門或幼兒園可根據(jù)傷害事故的情況，對(duì)有過失的教職工給予相應(yīng)的行政處分。行政處罰是國(guó)家特定的行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定的職權(quán)和程序給予違反行政法律規(guī)范的個(gè)人、組織的一種制裁。1998年3月6日原國(guó)家教委頒發(fā)的《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》規(guī)定的教育行政處罰種類主要有：警告、罰款、沒收違法所得及違法頒發(fā)的學(xué)業(yè)證書等，撤銷違法舉辦的教育機(jī)構(gòu)，取消頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的資格，撤銷教師資格，吊銷辦學(xué)許可證等。據(jù)此，對(duì)負(fù)有事故責(zé)任的教師可撤銷其教師資格；對(duì)發(fā)生事故的幼兒園，可根據(jù)不同情況分別給予警告，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證等處罰及法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。 　

　與此同時(shí)，地幼兒傷害事故的有關(guān)責(zé)任人員，必要時(shí)還要進(jìn)行刑事制裁?！督逃ā返?3條規(guī)定?！懊髦Ｉ峄蛘呓逃虒W(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法追究刑”根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，對(duì)幼兒園犯罪實(shí)行兩罰制度，即對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》規(guī)定，如果教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改或品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　值得注意的是，幼兒園在幼兒傷害事故中承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，因其違法性質(zhì)和后果的不同，可能只承擔(dān)上述三種法律責(zé)任中的一種，也可能同時(shí)承擔(dān)全部三種。 。